Оглавление книги: Залоговое право: Объяснения к положениям главы IV раздела Iпроекта вотчинного устава / Гантовер Л.В. – С.-Пб.: Гос. Тип., 1890. – 785 с.Общие объясненияОтдел первый. Задача проекта по отношению к залоговому правуЗначение поземельного
автор:
Гантовер Л.В.

год:
1890

вес:
1681.00 гр.

формат:
26×19

тип обложки:
тв. переплет
Оглавление книги: Залоговое право: Объяснения к положениям главы IV раздела Iпроекта вотчинного устава / Гантовер Л.В. – С.-Пб.: Гос. Тип., 1890. – 785 с.Общие объясненияОтдел первый. Задача проекта по отношению к залоговому правуЗначение поземельного кредита в современной нашей экономической жизниСодействие его развитию на почве гражданского законодательстваПодчинение залога действию начал гласности, специальности и бесповоротностии возведение его на степень вотчинного права, как существенные условиятакового содействия. – Несоответствие действующего залогового права этимусловиям. – Необходимость дать в проектируемом законоположении полноеизложение правил о залоге, долженствующее заменить собою все действующеезаконодательство по этому предмету . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1Отдел второй. Краткий исторический очерк развития залогового права на Западеи у насI. Космополитический характер института залогового права. – Жизненная идея,лежащая в его основании. – Передача заложенного имения кредитору, как форма,в которой идея залога получила в древнем праве свое выражение . . . . . . . . 11II. Формы римского залога. – 1. Fiducia. Правовое положение сторон при этойформе; присущее ей значение залога, как права не самостоятельного,а дополнительного. – 2. Pignus. Несовершенство этой формы обеспеченияAntichresis, как вид pignus. – Недостатки обеих названных форм3. Hypotheca. Существенные отличия, с которыми она перешла в новейшиезаконодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13III. Формы залога по германскому праву. – 1. Aeltere Satzung. Отождествлениеее с куплей-продажей и обусловливаемое таковым отождествлением самостоятельноезначение залога по этой форме. – Древнегерманская форма залога в западных иприбалтийских губерниях (заставное владение). – 2. Neuere Satzung. Ее сходствои отличие от римской hypotheca и в частности, значение по ней залога, какправа, установляющего личные отношения. – 3. Вотчинный характер залогав новейшем германском праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22IV. Древнерусский залог. – Передача имения кредитору, как отличительныйпризнак этого залога. Отождествление закладной с купчей; обширность правкредитора; права должника; уклонения, встречавшиеся на практике отобыкновенных последствий залога. – Сходство этой формы с древнегерманской;отождествление платежа долга с выкупом заложенного имения; превращениезакладной, в случае просрочки, в купчую. – Влияние древнего залога напозднейшее русское законодательство. – Закон 1558 г.; законодательство Петра;указ 1 августа 1737 г.; неполнота предпринятой им реформы. – Возвращениек старой форме залога по указу 11 мая 1744 г. – Банкротский устав 1800 г . . .27Отдел третий. Обзор важнейших положений действующего русскогозаконодательства о залоге и необходимых в них изменений и дополненийСущность системы залога по банкротскому уставу. – Неполнота еезаконодательной разработки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34§ 1. Вотчинный характер залогового праваНеразвитость нашего залога до понятия вотчинного права, заключающаясяв стеснениях должника в отношении распоряжения имением и кредитора -в отношении передачи прав по закладной. – Позднейшие отступленияот этих стеснений, подготовившие реформу залога, как права вотчинногоЮридические и экономические соображения, говорящие в пользу этой реформы . . .36§ 2. Применимость залога ко всякого рода денежным требованиямЗаем как исключительный спутник древнего залога. – Обусловленное этимобстоятельством искусственное сужение области применения залогаЗаконодательство банкротского устава по рассматриваемому предметуПрепятствия к расширению на практике сферы применения залога и ко всякогорода другим, кроме займа, требованиям, заключавшиеся в постановлениях этогозаконодательства по предмету а) формы установления залога и б) отве
тственностипо залогу. – Позднейшее законодательство: а) постановления по обеспечениюзалогом договоров с казною; б) ст. 185 пол. о нот. части . . . . . . . . . . .46§ 3. Кредитный залогВажное экономическое значение этого вида залога. – Положение вопроса о немв иностранных законодательствах и в русском праве . . . . . . . . . . . . . . 53§ 4. Залог завещательный, совокупный и установляемый в обеспечение чужогообязательстваI. Завещательный залог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57II. Залог совокупный . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57III. Залог, установляемый в обеспечение чужого обязательства . . . . . . . . .58§ 5. Пространство действия залогаI. Начало делимости залога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60II. Пространство действия залога с точки зрения: а) требования,им обеспечиваемого и б) предмета, на котором он установлен . . . . . . . . . .62§ 6. Правовое положение собственника во время существования залогаI. Отличие залога от других вотчинных прав в чужом имении. – Необходимостьограничения свободы распоряжения собственника заложенного имения. – Пределы,в которые ограничение это должно быть поставлено. – Исключение дляраспоряжений вотчинного характера. – Прочие распоряжения . . . . . . . . . . .65II. Невозможность точного разграничения области дозволенных распоряженийот недозволенных. – Actio Pauliana. – Сущность этого института и условия егоприменения. – Значение его как obligatio ex delicto. – Actio Pauliana русскогоправа (п. 2 ст. 1529 т. Х ч. I свод. зак. гражд.). – Необходимость особойзащиты интересов вотчинных кредиторов, независимой от защиты, доставляемойactio Pauliana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69III. Постановления римского права и новейших западноевропейскихзаконодательств по предмету упомянутой защиты . . . . . . . . . . . . . . . . 79IV. Русское законодательство . – Отсутствие в нем надлежащих руководящихначал по рассматриваемому вопросу: ст. 2033 и 2034 т. Х ч. 2, изд. 1857 г.;ст. 1099 и 1100 уст. гражд. суд.; ст. 610 того же устава. – Судебная практикаОщутительность этих пробелов закона в деле развития поземельного кредита . . .80V. Специальные правила, относящиеся к залогам, установляемым в разныхкредитных учреждениях. – Необходимость восполнения пробелов действующегозаконодательства по рассматриваемому вопросу . . . . . . . . . . . . . . . . .84§ 7. Законная отсрочка взыскания по закладным (ст. 30 т. Х ч. 2 свод. зако суд. гражд., изд. 1876 г.)Историческое происхождение правила ст. 30 т. Х ч. 2, изд. 1876 г., о законнойотсрочке по закладным. – Несовместимость его с интересами поземельногокредита . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87§ 8. Передача заложенного имения во владение кредитораИсторическое происхождение правила об этой передаче. – Случайный его характерв действующем законодательстве. – Несоответствие его с вотчинным характеромзалога и с интересами поземельной собственности . . . . . . . . . . . . . . . 90§ 9. Ответственность по залоговым требованиямИсторическое происхождение правила действующего законодательстваоб ограниченной ответственности заложенным имением. – Правилооб ответственности по залогам, установляемым в обеспечение договоровчастных лиц с казною. – Необходимость сведения этих правил к единому началу . 93§ 10. Положение, занимаемое действующим правом по другим вопросамзалогового праваI. Пробелы действующего законодательства по вопросам: 1) о старшинстве,2) об уступке старшинства, 3) о вступлении в права вотчинного кредитора;4) об ипотеке собственника или о сохранении старшинства для предстоящегозалога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96II. Влияние начал гласности, специальности и бесповоротности на постановленияматериального залогового права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101Отдел четвертый. Руководящие начала, принятые в основание положений проектапо залоговому правуСтр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103§ 1. Значение залога, как права дополнительногоI. Дополнительная роль залога. – Взгляд на залог мекленбургского праваПрактические цели, коим отвечал этот взгляд. – Теория залогового права,принятая мотивами прусского ипотечного проекта 1872 г. – Возражения противэтого проекта прусской палаты господ. – Hypothek и Grundschuld прусскогозакона 5 мая 1872 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107II. Значение залога по русскому законодательству. – Причины, по коимв проекте вотчинного устава удержан взгляд действующего законодательствана залог, как на право дополнительное: а) недостатки мекленбургскойи прусской теории и в частности закона 5 мая 1872 г. и б) практическиесоображения в пользу оставления в проекте нынешнего взгляда нашего правана залог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117III. Проект общегерманского гражданского уложения. – Избранный им пут
ьобъединения германского ипотечного права. – Четыре формы залога, нормируемыепроектом: Buchhypothek, Briefhypothek, Sicherheitshypothek и GrundschuldСоображения мотивов проекта о невозможности обойтись без современнойакцессорной ипотеки. – Теоретическое обоснование грундшульда. – Сходствоэтой теории с теорией мотивов к прусскому закону 2 мая 1872 г. и ее главныенедостатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136§ 2. Сохранение старшинства для предстоящего залогаI. Сущность начала старшинства. – Абсолютная и относительная теориистаршинства. – Недостатки абсолютной теории . . . . . . . . . . . . . . . . .147II. Уклонение от последствий начала старшинства, допущенные ст. 64-73 и 107проекта вотч. устава. – Причины, коими обусловливаются эти уклонения . . . . 152III. Положение рассматриваемого вопроса в римском праве, а также в германскихзаконодательствах и литературе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157IV. Вопрос о последствиях прекращения вышестоящего залога. – 1. Системасохранения старшинства баварского и мекленбургского права. Ипотекасобственника по последнему из этих прав. – 2. Система ипотеки собственникапо прусскому ландрехту, саксонскому, новейшему прусскому законодательствами по проекту общегерм. гражд. уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162V. Вопрос о предоставлении собственнику возможности сохранить за собоювыгодные, с точки зрения старшинства, условия для своего будущего кредита1. Система сохранения старшинства при добровольном установлении залога2. Система абсолютного сохранения места по мекленбургскому и австрийскомуправу. – 3. Система грундшульдов на имя собственника по закону 1868 гдля Нейфорпомерна и остр. Рюгена, прусскому законодательству и по проектуобщегерм. гражд. уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183VI.Взгляд проекта вотч. устава на рассматриваемые вопросы . . . . . . . . . .189§ 3. Передача залоговых требованийI. Отмена запрещения передавать залоговые требования и ее ближайшиеобщегражданские последствия. – Недопускаемость бланковой передачи залоговыхтребований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196II. Необходимость подчинения передачи залоговых требований действию началгласности и бесповоротности и распространения защиты, доставляемой этиминачалами, не только на залог, но и на требование . . . . . . . . . . . . . . 204III. Вопрос о форме передачи залоговых требований, как задача ипотечногозаконодательства. – Вопрос о частичной передаче залоговых требований . . . . 208а) Вопрос о форме передачи залоговых требованийI. Три системы формы передачи. – 1. Общегражданская форма передачизалоговых требований в романских, австрийском и баварском законодательствахНедостатки ее. – 2. Форма книжной передачи. – Соображения мотивов германскогопроекта о целесообразности этой формы. – Влияние при ней началабесповоротности. – Ограждение этого влияния при помощи отметок и в частностиотметки о неполучении валюты (exceptio non numeratae pecuniae). – 3. Формаактовой передачи. – Вотчинные акты как доказательства. – Залоговой акт какорудие легитимации прав кредитора при всякого рода распоряжениях залогом и,в частности, как орудие передачи его по старому и новейшему прусскому праву,по мекленбургским законам и по проекту германского уложения. – Взгляд этогопроета на юрид. природу залог. акта. – Признание герм. проектом актовогозалога исключением из общего правила. – Главнейшие постановления этогопроекта по предмету актового залога. – Недостатки системы германск. проекта .210II. Форма передачи залоговых требований по проекту вотчинного устава . . . . 240III. Разные мнения по вопросу об этой форме в редакционной комиссии . . . . .251б) Вопрос о частичной передаче залоговых требованийРазные мнения в среде редакционной комиссии по этому вопросу . . . . . . . . 263§ 4. Вступление в права вотчинного кредитора (jus offerendi et succedendi)Соображения, коими вызывается институт вступления в права вотчинногокредитора. – Вступление в права вотчинного кредитора: а) постороннего лицаи б) вотчинного кредитора. Точка зрения главных оснований и настоящегопроекта на означенный институт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267§ 5. Ответственность по залоговым требованиямI. Положение вопроса об этой ответственности по иностраннымзаконодательствам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278II. Необходимость отступления от точки зрения на этот вопрос действующегозаконодательства и главных оснований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283Отдел пятый. Терминология проектаСтр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295Положения проекта вотчинного устава о залоговом праве и соображения, на коихосновано каждое из нихГлава IV. О залоговом правеОтделение 1. О залоге вообще (ст. 43-49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3Отделение 2. О добровольном залоге (ст. 50-53) . . . . . . . . . . . . . . . 420Отделение 3. О принудительном залоге (ст. 54-58) . . . . . . . . . . . . . . 461Отделение 4. О старшинстве залоговых прав (ст. 59-63) . . . . . . . . . . . .494Отделение 5. О сохранении старшинства для предстоящего залога (ст. 64-73) . .534Отделение 6. Об ответственности заложенного имения (ст. 74-82) . . . . . . . 552Отделение 7. О передаче и закладе залогового требования (ст. 83-94) . . . . .672Отделение 8. Об исках и возражениях по залоговому праву (ст. 95-106) . . . . 690Отделение 9. О прекращении залогового права (ст. 107-111) . . . . . . . . . .759