Оглавление книги: Разбор римского учения о видимом (папском) главенствев церкви, сделанный на основании священного писания и предания первых вековхристианства до 1 Вселенского собора: Сочинение / Никанор, архим., ректорКазан. духов. акад. д-р богословия.
автор:
Никанор

год:
1871

вес:
969.00 гр.

формат:
26×19

тип обложки:
тв. переплет
Оглавление книги: Разбор римского учения о видимом (папском) главенствев церкви, сделанный на основании священного писания и предания первых вековхристианства до 1 Вселенского собора: Сочинение / Никанор, архим., ректорКазан. духов. акад. д-р богословия. – 2-е изд., испр. и доп. – Казань:Унив. тип., 1871. – 465 с.Предисловие§ 1. Предмет сочинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1§ 2. Цель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1§ 3. Метод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3§ 4. Разделение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8Часть первая§ 5. Задача этой части . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9§ 6. Разделение доказательств римского учения, приводимых в священ. Писании . 10§ 7. I) Разбор доказательства, заимствованного западно-римскими христианамииз слов св. евангелиста Матфея XVI, 13-9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111) Изложение этого доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11§ 8. 2) Опровержение этого доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13§ 9. А) Опровержение – на основании прямого смысла слов . . . . . . . . . . . 14§ 10. Б) Опровержение – на основании связи речи . . . . . . . . . . . . . . . 20§ 11. В) Опровержение – на основании параллельных мест Писания . . . . . . . .26§ 12. 3) Православное толкование слов: на сем камени(…) и дам тиключи(…) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29§ 13. А) Православное толкование слов: на сем камени(…), с его основаниямив свящ. Писании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29§ 14. Б) Православное толкование слов: и дам ти ключи(…) и еже ащесвяжеши(…), с его основаниями в свящ. Писании . . . . . . . . . . . . . . . 36§ 15. Вывод из разбора доказательства, заимствованного римскими богословамииз слов св. евангелиста Матфея XVI, 13-9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38§ 16. II) Разбор доказательства, заимствованного римскими богословами из словсв. евангелиста Иоанна XXI, 15-8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .391) Изложение этого доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39§ 17. 2) Опровержение этого доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . .41§ 18. А) Опровержение – на основании прямого смысла слов . . . . . . . . . . .42§ 19. Б) Опровержение – на основании связи речи . . . . . . . . . . . . . . . 44§ 20. В) Опровержение – на основании параллельных мест Писания . . . . . . . .52§ 21. 3) Православное толкование слов: паси агнцы моя(…) паси овцымоя(…) с его основаниями в св. Писании . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61§ 22. Вывод из разбора доказательства, заимствованного римскими богословамииз слов св. евангелиста Иоанна XXI, 15-7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84§ 23. III) Разбор доказательств, заимствуемых римскими богословами из другихмест Писания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85§ 24. Заключение первой части . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Часть вторая§ 25. Задача этой части и разделение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94Глава I. Разбор римского учения о главенстве, сделанный на основании голосадревней восточной церкви§ 26. Задача главы и разделение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96§ 27. I) Разбор – на основании учения; разделение отдела . . . . . . . . . . .96§ 28. 1) Разбор – на основании творений св. Игнатия Богоносца . . . . . . . . 96§ 29. 2) Разбор – на основании творений Климента александрийск . . . . . . . .98§ 30. 3) Разбор – на основании творений Оригена . . . . . . . . . . . . . . .102§ 31. 4) Разбор – на основании послания Фирмилиана кесарийск . . . . . . . . 117§ 32. 5) Разбор – на основании творений Евсевия кесарийского . . . . . . . . 121§ 33. 6) Разбор – на основании других письменных памятников древней восточнойцеркви первых веков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136§ 34. II) Разбор – на основании деяний; разделение отдела . . . . . . . . . .142§ 35. 1) Разбор – на основании исторических событий, из которых,по притязанию рим
ских богословов, видно будто бы, что древняя восточнаяцерковь признавала за римским епископом право судить окончательно все вопросыи дела в Церкви; разграничение этого отдела . . . . . . . . . . . . . . . . .143§ 36. А) Разбор – на основании поведения древних восточных еретиковв отношении к римской кафедре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143§ 37. Б) Разбор – на основании поведения древних восточных православныххристиан в отношении к римской кафедре; части этого отдела . . . . . . . . . 148§ 38. а) Разбор – на основании сношений христиан коринфских со св. Климентомримским, по поводу возникших в Коринфе несогласий . . . . . . . . . . . . . .149§ 39. б) Разбор – на основании сношений св. Поликарпа смирнского с Аникитоюримским, по вопросу о времени празднования пасхи . . . . . . . . . . . . . . 151§ 40. в) Разбор – на основании отношений церквей восточных к римскомуепископу Виктору, по поводу разногласия о времени празднований пасхи . . . . 152§ 41. г) Разбор – на основании сношений Оригена с Римом и римским епископомФабианом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156§ 42. д) Разбор – на основании сношений церквей восточных с римским епископомКорнилием по делу раскольника Новатиана . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157§ 43. е) Разбор – на основании сношений церквей восточных с римским епископомСтефаном по вопросу о крещении еретиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168§ 44. ж) Разбор – на основании сношений Дионисия, епископа александрийского,с Ксистом и Дионисием римскими, по двум частным случаям . . . . . . . . . . .164§ 45. з) Разбор – на основании сношений церквей восточных с римским епископомДионисием, по делу Павла самосатского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167§ 46. 2) Разбор – на основании того несомненно исторического события, чтодревние восточные церкви приняли много посланий от римской церкви . . . . . .169Глава II. Разбор римского учения о главенстве, сделанный на основании голосадревней западной церкви§ 47. Разделение главы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170§ 48. I) Разбор – на основании учения; разделение отдела . . . . . . . . . . 171§ 49. 1) Разбор – на основании творений св. Иринея лионского . . . . . . . . 171§ 50. 2) Разбор – на основании творений Тертуллиана . . . . . . . . . . . . .188§ 51. 3) Разбор – на основании творений св. Киприана, епископа карфагенского 206§ 52. 4) Разбор – на основании разных других письменных памятников западнойцеркви первых веков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236§ 53. II) Разбор – на основании деяний; разделение отдела . . . . . . . . . .249§ 54. 1) Разбор – на основании того исторического события, что древниезападные церкви приняли много посланий от римских епископов . . . . . . . . .250§ 55. 2) Разбор – на основании исторических событий, из которых,по притязанию римских богословов, видно будто бы, что древняя западнаяцерковь признавала за римским епископом право судить окончательно всесомнительные вопросы и дела в Церкви; разграничение отдела . . . . . . . . . 252§ 56. А) Разбор – на основании отношений западных церквей к римскомуепископу Виктору, по поводу разногласия о времени празднования пасхи . . . . 253§ 57. Б) Разбор – на основании сношений карфагенских раскольников,Фелициссима, Фортуната и других, с римским епископом Корнилием . . . . . . . 254§ 58. В) Разбор – на основании сношений западных церквей с римским епископомКорнилием по делу раскольника Новатиана . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256§ 59. Г) Разбор – на основании апелляции Василида, одного из испанскихепископов, к римскому Стефану . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .259§ 60. Д) Разбор – на основании сношений Киприана карфагенского со Стефаномримским, по делу Маркиана, епископа арелятского в Галлии . . . . . . . . . . 260§ 61. Е) Разбор – на основании сношений церквей западных с римским епископомСтефаном, по спорному вопросу о крещении еретиков . . . . . . . . . . . . . .262§ 62. Ж) Разбор – на основании сношений церквей западных с римскимиепископами Мельхиадом и Сельвестром, по делу Цецилиана, епископакарфагенского, и донатистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .267Глава III. Разбор римского учения о главенстве, сделанный на основании голосадревних римских епископов, живших до I вселенского собора§ 63. Задача главы и разделение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270§ 64. I) Разбор – на основании учения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .271§ 65. 1) Разбор – на основании свидетельств св. Климента римского . . . . . .271§ 66. 2) Разбор – на основании свидетельств римского епископа Стефана . . . .284§ 67. 3) Разбор – на основании свидетельств римских епископов Анаклита,Евариста и других . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284§ 68. II. Разбор – на основании деяний; разделение отдела . . . . . . . . . .285§ 69. 1) Разбор – на основании того несомненно-исторического события, чтодревле-римские епископы усвояли себе право писать окружные послания ко всемцерквам . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285§ 70. 2) Разбор – на основании исторических событий, из которых,по притязанию римских богословов, видно будто бы, что древле-римскиеепископы усвояли себе право судить, судом непогрешимым и окончательным,все дела частных лиц в христианстве и церквей . . . . . . . . . . . . . . . .286§ 71. 3) Разбор – на основании тех исторических событий, из которых виднобудто бы, по притязанию римских богословов, что древле-римские епископыусвояли себе права созывать вселенские соборы, председательствовать на них,и своею апостольскою властью утверждать их определения . . . . . . . . . . . 288Глава IV. Разбор римского учения о главенстве, сделанный на основании голосадревней вселенской церкви до I вселенского собора§ 72.. Задача главы и разделение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289§ 73. I) Разбор – на основании голоса вселенского собора; разграничениеотдела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289§ 74. 1) Разбор – на основании деяний; разграничение отдела . . . . . . . . .290§ 75. А. Разбор на основании исторических сказаний о созвании I вселенскогособор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290§ 76. Б. Разбор – на основании исторических сказаний о лице,председательствовавшем на I вселенском соборе . . . . . . . . . . . . . . . .295§ 77. В. Разбор – на основании исторических сказаний об окончательномутверждении опред. I вселенск. соб . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298§ 78. 2) Разбор – на основании определений I вселенского собора . . . . . . .306А. О принятии падших в общение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307Б. О времени празднования пасхи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307В. О крещении еретиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309§ 79. II) Разбор на основании как определений I вселенского собора, таки других правил, изображавших дух и устройство вселенской Церкви до этогособора, именно правил апостольских и т.п . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310§ 80. Заключение второй части . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .317Приложение. Разбор римского учения о видимом главенстве в Церкви на основаниитворений св. Афанасия Великого, епископа александрийского . . . . . . . . . .358Не знал св. Афанасий главенства св. ап. Петра . . . . . . . . . . . . . . . .361Не знал и не признавал главенства римских епископов . . . . . . . . . . . . .363Не признавал римских епископов преемниками св. ап. Петра в том значении,в каком признают римские богословы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363Не усвоял римским епископам ни особых почтительных титулов,ни преимущественных прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366Даже первенства в сонме всех прочих епископов не считал непременнымпреимуществом римских епископов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .371Взгляд св. Афанасия на церковно-исторические события, в которых особенноясно обнаружились отношения церкви к римским епископам . . . . . . . . . . . 372Взгляд на сношения с римским епископом Дионисием Дионисия александрийского . 373Взгляд на отношения к римской кафедре I вселенского собора . . . . . . . . . 374Кто утверждал его постановления? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376Значение определения I вселенского собора касательно времени празднованияпасхи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .386Взгляд св. Афанасия на его собственные отношения к современным ему римскимепископам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .386Взгляд на деяния и определения соборов: Тирского . . . . . . . . . . . . . . 387Тиро-Иерусалимского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .399Антиохийского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .408Римского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416И Сардикийского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .423Взгляд св. Афанасия на обращение арианских епископов Урзакия и Валентак римскому епископу о принятии их в общение . . . . . . . . . . . . . . . . .428Взгляд на поступки ариан с римским епископом Ливерием и на поведение Ливерияв борьбе с арианами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .429Заключение. Подложное мнимо-Афанасиево послание к папе Феликсу и отличие его,по духу и содержанию, от подлинных писаний св. Афанасия . . . . . . . . . . .452