Оглавление книги: О заочном производстве дел гражданских / Румянцев А. – Казань:Унив. тип., 1876. – 196 с.ВведениеОтношение заочного процесса к устно-состязательному. Постепенное развитиеначал з. процесса. Характер заочных процессуальных действий
автор:
Румянцев А.

год:
1876

вес:
327.00 гр.

формат:
21×15

тип обложки:
тв. переплет
Оглавление книги: О заочном производстве дел гражданских / Румянцев А. – Казань:Унив. тип., 1876. – 196 с.ВведениеОтношение заочного процесса к устно-состязательному. Постепенное развитиеначал з. процесса. Характер заочных процессуальных действий в древнихпроцессах: Римском, Германском, Французском и Русском. Бессудноеобвинение – следствие взгляда на неявку, как на contumacia. Смягчениебессудного обвинения: система законных причин неявки. Началаконтумационного процесса, удержанные современными законодательствамиЗаочный процесс противоположный контумационному. Презумпции о причинахнеявки как основы з. процесса, или только одного акта постановлениязаочного решения. Неосновательность этих презумпций и невозможностьправильно организовать заочный процесс на основании одной из нихОпределение действительного юридического значения неявки, как основызаочного процесса; главные выводы из него. – План настоящей работы . . . . .1-22Глава I. Процессуальный характер неявки. Ее начало. Неявка в Римскоми Французском процессах. Критика неявки по этим процессам. Неявкапо Женевскому и Сардинскому процессу. – Для элемента неявки: их значение;существенность личного отсутствия, – его незаменимость присылкоюписьменного ответа. Учение по этому вопросу членов общего собраниякомиссии, процессов Женевского, Французского, Ганноверского, Баденскогои др. – Неявка по отечественному процессу . . . . . . . . . . . . . . . . .23-24Глава II. О правах истца и ответчика на заочное судопроизводствоОснование этих прав. Изложение и критика мнений, не допускающих заочногосудопроизводства при неявке истца. Права истца и ответчика на заочноесудопроизводство по современным законодательствам: Английскому,законодательствам Германской и Французской школы. Право истца и ответчикана заоч. судопроизводство по отечественному процессу до 64 года, проектамкомиссии, действующему уставу и учению практики . . . . . . . . . . . . . .34-63Глава III. Инструкция заочного суда. Объем инструкции заочного судаПраво суда назначать поверку доказательств по своему усмотрению в заочномпроцессе. Заочная инструкция по Римскому процессу, Французскомуи Сардинскому уставам, учению юристов и судебной практики. Заочнаяинструкция по отечественному процессу: правила о поверке доказательствОбщие правила заочного судопроизводства. О праве истца предъявлятьв заочном процессе новые доказательства и изменять исковое требованиепо уставам Русскому и Сардинии. – Заочная инструкция по уставам Венгриии Женевы. Сравнение краткой заочной инструкции с полной. – Влияние неявкина заочную инструкцию; ее невыгодные последствия для не явившегося; ихустранение, извещение отсутствующего о заочных процессуальных действиях . .63-75Глава IV. Заочное решение. Понятие о нем как о решении по существу дела,постановленном по заочному суду. Его сравнение с решением состязательнымОграничение теоретического понятия з. реш. положительнымизаконодательствами. Решение не почитается заочным а) состоявшееся заочнопосле акта 1. contest. совершенного лично тяжущимся, – b) в отсутствиеадвоката, – с) во второй степени суда, – d) при неявке истца. Учениеюристов. Правила проектов и действующего устава, дающие начало двумпротивоположным мнениям. – Определение заочного решения и его анализ наосновании буквального смысла закона, поддерживаемого судебною практикою . .76-91Глава V. О порядке обжалования заочных решений. Отзыв; его место средидругих путей судебной помощи. Определение отзыва; его отличиеот апелляции. Удобства отзыва в сравнении с апелляциею. Взаимнаянезависимость прав отзыва и апелляции, как двух прав самостоятельныхАнализ правил Французского и Неаполитанского уст. гр. судопроизводстваМнения членов комиссии о независимости этих прав. Правило действующегоустава, согласное с правилом новейших законодательств французской школы . 91-141Срок отзыва. Установлени
е начального момента срока отзыва. Зависимостьэтого момента от способа объявления заочного решения. Учение юристови судебной практики Французской и Русской. Отличие начальных моментовсрока отзыва, исчисляемых со времени вручения копии решения, от момента,образуемого предъявлением повестки об исполнении решения. Начальныймомент срока отзыва на заоч. решения против истца или стряпчего . . . . .102-107Продолжительность срока отзыва. Ее принцип. Причины разнообразия в срокахотзыва. Продолжительность срока отзыва по фр. ордонансу 1667 г. по Codede pr. civ. и уставам, ему последовавшим. Продолжительность срока отзывав общих судах, мировых, в сокращенном порядке производство по уставудействующему и др . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108-111Способ счисления срока отзыва. А_) Срок отзыва есть ли continuum илиutile? B) Dies termini засчитываются ли in termino? C) Допускается лиотсрочка срока отзыва? Причисление поверстного срока к сроку отзываДопускается ли оно в Мир. Суде? Пользуется ли поверстным сроком ответчик,указавший суду избранное местожительство? . . . . . . . . . . . . . . . .112-123О влиянии срока отзыва на исполнение заочного решения. Правила Француз.,Сард. и Русского Уставов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124-125Внешние принадлежности акта отзыва и его содержание. А) Правилаотносительно внешних принадлежностей акта отзыва. В) Правила относительносодержания отзыва, когда он есть первая ответная бумага и когда онподается на заоч. реш., постановленное по совершении предварительнойписьменной подготовки – на основании положит. закона, учения юристов,судебной и Кассационной практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125-130Последствия принятого отзыва: 1) недействительность решения. Критическийразбор правила, нормирующего это последствие, 2) приостановлениеприведения решения в исполнение. Отличие этого последствия от таковогоже последствия подачи Кассац. жалобы. Неизбежность этого последствия:уставы: Рус., Франц. и Сард. Оно относится ко всем лицам, обязаннымисполнить решения (третьи лица); 3) косумция права отзыва. Историяэтого последствия. Его основа. Частные правила, из него вытекающие . . . 130-141Глава VI. Об издержках заоч. производства . . . . . . . . . . . . . . . .141-158Об издержках прекращенного заочного производства. Основание праваявившейся стороны на вознаграждение этих издержек. Объем этих издержекВходят ли в состав этих судеб. издержек издержки на наем поверенногоили вообще расходы по ведению дела? Критика учения Сената. Право навознаграждение убытков, причиненных напрасным вызовом к суду . . . . . . 141-148Об издержках заочного производства оконченного, когда ответчик осталсядоволен решением и когда оно по отзыву отменяется. Установлениеобязанности платежа судебных издержек заочного производства по отменезаоч. решения. Обязанность уплаты этих издержек по фр. ордонансу 1667 г.,по Английскому процессу, Женевскому, Сардинскому и ФранцузскомуФранцузская судебная практика. Уплата судебных издержек уничтоженногозаочного производства по действующему Уставу. Отличие нашего правилаот правил других уставов. Учение нашего Кассационного суда об издержкахуничтоженного заочного производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149-158Глава VII. О погашении заочного производства и решения. История срокапогашения. Срок погашения з. решения по Французскому уставу. Особенностьэтого срока погашения в сравнении с сроком погашения инстанции и срокомдавности. Срок погашения заочного судопроизводства и решения по действуставу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159-161Глава VIII. Производство при участии в деле нескольких ответчиков,из которых одни явились, а другие нетПравило, оставляющее за каждым отсутствующим право отзыва. Правило,присоединяющее отсутствующих к явившимся в интересе состязательногорешения. Правило французского устава. Постановление jugement de jonction;вторичный вызов; избрание особенного пристава: Сходство и отличие правилУставов Гражд. Суд. Франции и Сардинии. Теоретическая и практическаянесостоятельность избрания особого пристава для вторичного вызова. Правоистца отводить не явившихся ответчиков. Обязательная сила предписанияо jugement de jonction. – О значении неявки ответчиков, присутствовавшихна первом заседании. Мнение ученых и судебная практика по этому вопросуПравило проектов Русского Устава Гр. Суд., составленных граждотд. и общим собранием комиссии. Его отличие от правил уставов Франциии Сардинии. Сомнения, возбуждаемые его редакциею. – Правило, соединяющеевсех явившихся и не явившихся ответчиков в интересе отзыва. – Отношениек нему нашего законодателя и правило действующего устава. – Зн